21/8/10
Comentários às objeções de Jones e Gardner
Continuação do estudo do livro Em Defesa da Astrologia de John West – Cap 2º Objeções à Astrologia A) Testemunhas de acusação – A rainha da mistificação- Comentários
Conheça o livro, clicando aqui http://ecologiadoser.blog.terra.com.br/2010/03/29/estudo-do-livro-em-dedesa-da-astrologia/
Fica claro que todos esses críticos, sem exceção, ignoram — propositadamente ou não — os princípios pitagóricos que efetivamente fornecem as bases da astrologia. Para eles, a astrologia popular é a única astrologia que existe. Mas, mesmo com base nessa premissa, os ataques lançados são desprovidos de respaldo em fatos, e também destituídos de legitimidade nas objeções. Alguns chegam a distorcer deliberadamente os argumentos astrológicos, e outros são permeados de absurdos lógicos e contradições internas. Avaliemos essas objeções pela ordem.
O Astrônomo Real não consegue encontrar qualquer afirmativa "embasada em um mínimo de investigação científica".
Qualquer estudante sério das ciências não poderia deixar de se divertir ao ler algum livro de astrologia. Ainda não vi nenhum argumento a favor da astrologia que esteja embasado cm um mínimo de investigação científica.The queen of humbug" ("A rainha da mistificação"), pelo dr. Harold Spencer Jones, astrônomo de Sua Majestade no Observatório Real, em Greenwich (News Review, 3 de agosto de 1939):
Ou seja: não houve qualquer investigação científica. E ele despreza a correlação com as manchas solares — tal como Gardner —
"A astrologia (…) ainda tem milhões de seguidores, mas está tão distante de ter qualquer relação com a ciência que nem parece valer a pena discuti-la. A teoria que afirma que manchas solares causam depressão (…) é o último respeitável dos sobreviventes da antiga opinião: que os assuntos humanos estão ligados a fenômenos astronômicos."Martin Gardncr, Faas and fallacies in the nawe ofscience (Novidades e falácias em nome da ciência), Dover, 1957
como "de base insuficiente demais para se fazer afirmativas de tão grande alcance" .
"Não encontrei nada mais substancial. Como astrônomo, não hesito em dizer que considero essa base estreita demais para se fazer afirmativas de tão grande alcance".
Talvez seja. Mas é uma base. Muitos dos maiores progressos científicos foram iniciados com discrepância não menos tênues e inexplicáveis. (…) Suspeitamos que as objeções à astrologia manifestadas por seus herdeiros no século XX também terão aparência ingênua e errônea perante a ciência no próximo século.
Continua …
Sonia Beth – Astrologia
(11) 83124709
criado por Sonia Beth 
19:55:38 — Arquivado em: Cap. 2 - Objeções à Astrologia, Em Defesa da Astrologia, Estudo de Livro — Tags:Livro — 
